Хорошо, что война на Южном Кавказе, похоже, заканчивается - ответственные решения, пусть с некоторым запозданием, были приняты руководителями противоборствующих сторон.
Жаль, если в целом прогрессивный премьер Пашинян станет жертвой (пусть только и политической) мира, восторжествует партия реванша- и все опять вернется на круги своя.
Жаль, что с 1994 года проблему не решали по сути, откладывали на потом - и вот получили совсем не оптимальный- мирный и обоюдный-, а силовой и вынужденный, неравный компромисс.
Как обычно,драматичные и трагические события дают пищу для размышлений.
Так, энтузиасты социальной психологии видят сразу несколько узнаваемых явлений.
Зафиксированная в поведенческой экономике Теория перспектив очень точно описывает случившуюся ситуацию.
Представьте, что перед вами следующий выбор: понести гарантированную потерю (отдать часть территории) или рискнуть и либо не отдавать ничего, либо потерять значительно больше, нежели при первом гарантированной ограниченной потери?
Как правило, стоящие перед такой дилеммой люди выбирают риск, надеясь на маловероятный благоприятный исход - и уходят в долги, множат ставки, отправляют солдат на фронт.
Что мы можем из всего этого вынести для себя, для обычной жизни?
Главное, не стоит затягивать с неприятным решением, лучше идти на компромисс, пока он возможен, глотать горькую пилюлю, пока она еще может помочь, пить боржоми, пока почки еще держатся, отменять крепостное право, признавать поражение на выборах, завершать спор до драки, отношения до скандала, уходить в отпуск до выгорания, договариваться с оппозицией, пока еще есть возможность для политического решения, вводить ограничения до того, как придется объявлять локдаун.
